CPI das Bets ou live da Virginia?

 

FONTE The News  Eis a questão. Com moletom estampado com o rosto da filha, garrafinha rosa da WePink — sua marca de beleza — e muitos goles d’água, a influencer Virginia Fonseca protagonizou uma das sessões mais atípicas já vistas no Senado.

O depoimento foi marcado por momentos um tanto quanto incomuns, como o pedido de selfie feito por um senador e o instante em que Virginia tentou beber do microfone achando que era o canudo da garrafa.

Mas, afinal, qual é o propósito da CPI?

A CPI quer entender até que ponto influenciadores como Virginia — com +50 milhões de seguidores — ajudam a normalizar o vício em apostas, vendendo jogo como oportunidade disfarçada.

O que ela disse? Na sessão, Virginia disse que sempre alertou sobre os riscos e que nunca lucrou com as perdas dos seguidores.

No entanto, usou o direito ao silêncio para não revelar os valores dos contratos com plataformas como Blaze e Esportes da Sorte. Os dois lados do embate  Parte da CPI — e da população — acredita que os influenciadores lucrem com as perdas, além de “normalizarem” o azar e incentivar a ruína financeira dos viciados jogadores. A relatora da comissão, senadora Soraya Thronicke, falou em “caixa da desgraça alheia". Por outro lado, muita gente — basta ver os comentários aqui — concorda com o que a questão que a própria Virgínia levantou na sessão: “Se não pudesse divulgar, não deveriam ter bets regulamentadas. Que proíbam tudo então.” O senador Cleitinho, por exemplo, usou seu tempo para dizer que ela é “geradora de riqueza”, que os políticos não têm moral para julgá-la e ainda pediu uma foto para a esposa.